Constantin 
2001-11-12 20:46:18 | JFS-Boot была бы весьма (IMHO) полезна. Держать на сервере (да и клиенте) несколько FS без "производственной" необходимости - некузяво.
По скорости чтения JFS побыстрее чем HPFS будет (imho,imho.. А по записи чуть медленнее) - для всякой системщины (dll, *.ini) весьма полезно...
+ LVM-овские вкусности. |
San Sanych
2001-11-13 15:06:32 | Сперва покажите народу надежную jfs. Что файлы не терялись при chkdsk. Вот тогда и можно будет говорить о "Boot". Надежней HPFS я еще ничего не видел. |
SR
2001-11-13 15:34:50 | 2Sanych:
HPFS тоже не идеал. Обсасывалось не раз. Ни HPFS386, ни, тем более, простой. Но JFS можно довести до ума (исходники открыты), а вот с HPFS... увы, увы.
ps. В последних билдах с testcase на jfs уже ничего не теряется. |
Sergio Trovarelli 
2001-11-14 06:56:35 | Yes, please, will be greato to have an JFS partition bootable. |
Alexei
2001-11-14 18:26:08 | Замечу, что наличие minifs на JFS никак
не влияет на на надежность (по-крайней мере в худшую сторону)
Хочется поставить ECS, но обнаруживаешь, что загрузочный раздел
только один (HPFS386), обидно. Потому иметь возможность
грузиться в JFS не помешало бы.
|
ikke_os2
2001-11-14 22:15:03 | I would like to see to get aJFS-system only...
Pavel keep up the good work... |
Pavel Shtemenko
2001-11-16 13:11:47 | Проходит бетатестирование вытягивалка файлов с JFS, на мой взгляд это только добавит надежности, т.к. наженость состоит из надежности работы и возможности при каком-либо сбое (в том числе и хардварном) снять данные. m*FSD никакого отношения к основной jfs.ifs не имеет и иметь не может ;-) |
San Sanych
2001-11-16 14:32:04 | 2SR:
В мыло ко мне пожайлуста "работающую" версию jfs.
Проверю.
2all:
А hpfs с 1996 года ни одного злостного сбоя по причине самого hpfs, проблемы были только с кривыми руками. |
Validator
2001-11-17 13:25:57 | само собой надо! Сейчас звучит дико - держать FAT для загрузки при наличии HPFS. Почему с JFS должно быть по другому? |
