РЕКЛАМА: Обновите ArcaOS до уровня NeoWPS Установите набор PNG иконок, нарисованных дизайнером, специализирующемся на оформлении OS/2 Установите eSchemes 2019, чтобы менять цвета и кнопки на рабочем столе

TITLE: Празднование 10-й годовщины OS/2 2.0

DATE: 2002-04-07 21:53:22

AUTHOR: Brad Wardell, Andrei Porodko

Трудно поверить, что развитие PC было бесповоротно изменено 10 лет назад. 31-го марта 1992 года IBM выпустила OS/2 2.0. Хотя OS/2 в конечном счете проиграла Windows, ее влияние на интерфейс операционных систем оказалось необыкновенным. Многие пользователи Windows удивятся, как много современный интерфейс Windows позаимствовал у OS/2 2.0.

Нововведения OS/2 2.0

• Каждая иконка была названа "объектом"
• Каждый из объектов имеет "контекстное меню", которое вызывается правой кнопкой мыши
• Каждый из объектов имеет диалог "свойства/настройки"
• Диалог свойств использует идею блокнота с закладками - "страничками" в нем.
• Управление системными функциями также выполняется через блокнот с закладками (как в Свойствах Монитора)
• Переход от текстовых INI-файлов к "реестру" (двоичному INI-файлу)
• Ссылки (Short-cuts)
• Использование операций копирования/вставки для манипулирования файлами.

OS/2 2.0

Все это составило концепцию разработанного для OS/2 превосходного, удобного интерфейса, который Microsoft позаимствовала для Windows 95 и ее потомков. Однако существует еще много спорных утверждений, которые я хочу обсудить:

Я уверен, что DirectX никогда бы не добился успеха, если бы не конкуренция с DIVE в OS/2. Microsoft была удовлетворена DOS, как игровой платформой и игралась с WinG. Когда IBM начала предлагать DIVE (Direct Video Extensions) и вести переговоры с id (is-Software - разработчик DOOM, прим. пер.) о версии DOOM для OS/2, Microsoft вдруг проснулась. Началось распространении DirectX 1.0 (см. "Предатели Империи") и Microsoft участвовала в Конференции Разработчиков Игр (Game Developers Conference), где она и IBM соперничали за благосклонность разработчиков игр.

На качество проигрывания видео в Windows произвел огромное влияние тот факт, как хорошо OS/2 2.1 могла это делать. Бог презентаций от IBM Дэвид Барнс (David Barnes), заставляя замолчать Microsoft серией демонстраций OS, несомненно подвиг Microsoft на адекватный ответ.

OS/2 2.0 также породила множество разработчиков, которые "набили руку", программируя под нее. Результатом был новый тип программистов, которые уже понимали преимущества мульти-тредового программирования (multithreaded programming), объектно-ориентированного интерфейса и контекстно-зависимого дизайна. Многие из этих разработчиков создали свои компании, ориентировавшиеся на OS/2. Среди таких фирм: PowerQuest (Partition Magic), Stardock (WindowBlinds) и V Communications - все они изначально создавались с ориентацией на OS/2.

Программисты, которые начинали с игр в OS/2 и перешли на другую платформу, даже стали участниками на рынке игр для Windows. Я был одним из судей на Конференции Разработчиков Игр в рамках Фестиваля Независимых Игр (Inependent Games Festival) в этом году. Просмотрев короткий список судей, я обнаружил моего старого друга, Дейва Поттингера (Dave Pottinger) в роли почетного судьи. Теперь он работает на компанию Ensemble (Age of Empires), игры которой распространяет Microsoft. Его первый крупный проект был для OS/2 (Avarice, выпущенный Stardock) - платформы, потенциально неподходившей для игр. Это было необычным решением (и кто знает, как много других бывших разработчиков игр для OS/2 сегодня вращается в индустрии игр Windows сегодня).

Наследство OS/2 продолжает жить даже в том, как мы смотрим на текущие проблемы Microsoft, натолкнувшейся на анти-монопольное законодательство. Старые тимеры OS/2 посмеиваются над рыданиями команды Netscape по поводу несправедливости. После войн между OS/2 и Windows, войны браузеров выглядят детскими играми.

OS/2 Shoulda Coulda

(непереводимая игра слов, примерно - OS/2 должна бы была бы смочь, прим. пер.)

В 1992г OS/2 2.0 противостояла Windows 3.0/3.1 и могла запускать ее приложения прозрачно для пользователя (seamlessly) (т.е. не используя какие-то режимы совместимости, а как обычную программу на рабочем столе). Она работала быстрее Windows во многих случаях. Она запускала DOS программы определенно лучше, чем сама DOS и могла предоставить для них максимум памяти. Она имела объектно-ориентированный пользовательский интерфейс (сравните с Program Manager в Windows 3.1) и вытесняющую многозадачность. Это значит, что вы могли делать такие вещи, как форматирование дискеты, пока скачивается файл (даже с использованием DOS или Windows коммуникационных программ) и пока вы печатаете письмо.

И как хороша была поддержка Windows в OS/2? Она была настолько хороша, что для пользователя Windows было лучше использовать OS/2, чтобы выполнить работу, потому что программы Windows в этом случае пользовались преимуществами вытесняющей многозадачности (в отличие от Windows 3.1 с ее кооперативной многозадачностью). Хорошим примером для этого могло бы послужить то, как я мог использовать Microsoft Word для Windows пока мой сканер через Photoshop сканировал очень большой документ в отличие от Windows 3.1, когда сканирование принуждало меня сидеть, ожидая завершения, прежде чем сделать чего-нибудь еще.

Сравните: адвокаты Netscape спорят о различных мелочах - в чем Navigator был лучше, чем Internet Explorer, в то время как OS/2 2.0 обладала безусловным превосходством над своим соперником. Это не были скромные отличия, это было значительное превосходство, и OS/2 могла бы иметь несомненные преимущества на протяжении трех лет (пока 24-го августа 1995 года не были начаты продажи Windows 95). Но несмотря на эти преимущества и их протяженность во времени, OS/2 никогда не была серьезной угрозой Windows. Почему?

Только когда вы посмотрите на вопрос "Почему?" шире, это становится действительно интересным. Одни обвинят глупый маркетинг IBM или то, что OS/2 имела тот или иной недостаток, как на причину случившегося, однако давайте будем реалистами - целых три года OS/2 от IBM была единственной операционной системой, которая могла похвастаться запуском DOS, Windows и OS/2 приложений, была стабильной программной платформой, имела вытесняющую многозадачность и единый пользовательский интерфейс для многих программ, была быстрой и имела умеренные требования к аппаратуре. По всем параметрам OS/2 должна была победить. Однако этого не произошло.

Дьявольская Microsoft или тупые софтверные компании?

Виновата не только Microsoft. Успех Microsoft привлек внимание софтверных компаний. Частично, причина успеха Microsoft состоит в том, что соперники были глупыми, некомпетентными и близорукими.

Никто не заставлял Adobe, Word Perfect, Ashton-Tate, Lotus, Corel и других не выпускать современных, "родных" для OS/2 версий своих программ. У них были годы, чтобы сделать это. Существовавший недостаток современных версий программ этих компаний, наложившийся на некоторые туманные дела с OEM партнерами, гарантировали триумф Windows. Кто-то может спросить "Какого черта эти парни думали?" Теперь эти компании лишь тени своего прошлого, которым позволено существовать в нишах, отведенных для них Microsoft и которые, кажется, уменьшаются с каждым годом. Так не должно было случиться.

Представьте мир, в котором Word Perfect, Photoshop, 123, Ami Pro, Corel Draw и другие продавались бы в версиях для OS/2 в конце 1992. Преимущества, которые имела OS/2 для таких программ перед аналогами Windows были бы значительными. Мы считаем такие характеристики как защита памяти, вытесняющая многозадачность и поддержка тредов нормальными для сегодняшнего дня. Но в 1992 таких вещей не было в Windows, а OS/2 могла дать пользователям все это. Программы были бы более стабильными, более быстрыми и могли бы интегрироваться между собой гораздо проще (OS/2 не нуждалась в файлах, имеющих специальные расширения. Файлы имели тип метаданных, присоединенных к ним в виде "расширенных аттрибутов").

Однако что случилось, то случилось. И 1997 год вполне это показал. Windows NT 4.0 поставлялась с достаточным количеством характеристик OS/2. MS Office и другие поставили крест на судьбе OS/2. Пользователи Windows должны были ждать дополнительные пять лет, чтобы насладиться прелестями, которые предлагала OS/2 в 1992 году. В то время как OS/2, может быть, ушла совсем (за исключением горстки несгибаемых), ее влияние живет с нами в Windows сегодня.

Теперь новой угрозой для Windows является Linux. Linux соперничает на рынке серверов, и многие верят, что он станет соперником и на рынке настольных компьютеров. Я думаю, это вполне может быть, если культура Linux сможет стать более восприимчивой к необходимости платить за коммерческое ПО как к норме, а не как к исключению. Но между Linux и MacOS X, Microsoft остается соперником по инерции, двигаясь вперед с Windows XP, теперь под влиянием Apple так же, как предыдущие версии развивались под влиянием OS/2. И стороние разработчики, такие как Stardock, приняли и расширяют Windows XP с помощью таких продуктов как Object Desktop (www.objectdesktop.com), с помощью которого пользователи могут приводить Windows к идеалу, вплоть до окружения, имитирующего OS/2.

Моя XP с OS/2, тема WinStyles (часть Object Desktop)

OS/2 2.0 была настоящей вехой в развитии десктоп-систем. Ее десятый день рождения должны праздновать все. Не ее финансовый успех для IBM, а ее долгосрочное влияние и воздействие на жизни миллионов людей нельзя преуменьшать.

Специально для IBM и команды OS/2 2.0: С Днем Рождения! Вы действительно изменили мир к лучшему.

Благодарности

Отличный рассказ о OS/2 2.0 со скриншотами: http://pages.prodigy.net/michaln/history/os220/

Еще один про OS/2 2.1: http://pages.prodigy.net/michaln/history/os221/

И OS/2 Warp (3.0): http://pages.prodigy.net/michaln/history/os2warp/index.html

Брэд Варделл является Президентом и CEO компании Stardock. Stardock была одной из ведущих компаний в разработке ПО для OS/2 с 1993 по 2000: Galactic Civilizations, Avarice, Object Desktop, Trials of Battle, Process Commander, PMINews, Links for OS/2, PlusPak for OS/2, BUGS for OS/2, Stellar Frontier и многое другое. В 1998 Stardock перешла на рынок Windows и сегодня производит такие программы для Windows как Object Desktop включающий WindowBlinds, DesktopX, ObjectBar, WinStyles, и многое другое, включая игры - The Corporate Machine, LightWeight Ninja и Galactic Civilizations.

• Автор текста: Brad Wardell
• Переводчик: Andrei A. Porodko
• Редакторы: Valeri Tokarev, Eugene Gorbunoff
• Оригинал текста (на английском)
• Разрешение на публикацию перевода получено 3 апреля, 2002

Комментарии:

Mike 2002-04-08 02:33:12	Странное впечатление создает эта статья. Словно автор ставит стиль интерфейса выше принципов построения ядра. Хрен с ним с интерфейсом. Меня устроили бы и fullscreen-сессии. Основа основ это стабильность работы самос системы, продуманность набора функций системного API, надежная защита от дырок в пользовательских программах. Ну и ясен хрен - документация. Тот же IBM способен сделать хорошо структурированный комплект детальнейшей документации по системе и перевести его на десяток наиболее ходовых языков. А неофициально подкинуть пиратам и сорцы. Такой шаг подстегнет софтоваятелей больше, чем любые диферамбы системе!
Очевидец 2002-04-08 10:47:04	OEM-клиенты вроде eCS/RUS, где все ставится с компашки, подобные Debian Linux. Все остальное - драйверы, хорошее руководство, необходимый набор софта, - у нас уже есть. Если каждый из нас купит компакт-диск с русской eComStation, удача повернется в нашу сторону. Дело за малым - найти с нашими зарплатами деньги на это. ...
- 2002-04-08 11:54:15	Кстати о дырках. Особенно радует в Win2K то, что после ее установки _все_ ваши диски становятся доступными в сети с правами "Maximum Access Allowed". Ах, как хорошо... Помучайте меня еще и еще... Ах... Имя свое я скрываю, чтобы меня не настигли шпиены Некрософт. Они ведь убить могут :-(
Stas Kochetkow 2002-04-08 14:59:20	Статья как раз не странная, а показательная. Когда вслед за M$!BG чайник-юзверь выбирает "простоту" как нежелание учиться в ущерб надежности и производительности, даже и OS/2 оказывается возможно свести ПРОСТО К ИНТЕРФЕЙСУ...
Ванечка 2002-04-09 11:33:51	Слава богу, что IBM не отдала OS/2 Стардоку!
Призрак Тени Отца Гамлета 2002-04-09 16:00:41	Стардок когда-то продавали программы для OS/2. Они были лучшими в этой области. Теперь... Они по-другому рассуждать и не могут.
HEKPOMAH 2002-04-10 13:04:36	Это всё хорошо, но самый популярный оффис - MS Office. А что есть в OS/2? Lotus SmartSuite, который не умеет корректно работать с кодировками, не говоря уже о национальных версиях? СлабО было сделать для начала хоть один более-менее нормальный оффис? А теперь сидите и медитируйте, смотря на "обьекты"! :-\
Sergey Posokhov 2002-04-10 13:10:32	И как в Lotus сделали что-то подобное MS Office, даже еще не равноценный продукт, а только жалкое подобие, Necrosoft сменила формат документов на WinWord 97.... И так - без конца.
Александр 2002-04-10 19:57:29	"Корректно работать с кодировками?". Сколько было сидений и медитации над "родными" файлами Word 7, при открытии в 97 (впрочем и с 97 возникают проблемы). Кусок нормально - кусок крокозябрами, и если бы не моя осина с ее LSS... Относительно популярности-вполне объяснимо. Все в одном флаконе, включая и туалетную бумагу. Относительно крутизны MS. Я достаточно поработаль и с ним и с LSS. Относительно Word'а и WordPro, в части работы с таблицами (не надо вспоминать *.XLS), графическими вставками, рискну заявить, что Word полное дерьмо. Если, конечно, абстрагироваться от вещей типа: Найти двойной пробел (в Word'е, в LSS условие надо писать руками). Если же условием качества считать умение открывать DOC, то, как заметил Сергей, тут ЛЮБОЙ не MS Office всегда будет в невыгодном положении.
Призрак Тени Отца Гамлета 2002-04-11 11:33:43	"Каждая иконка была названа объектом" и "файлы имели тип метаданных" - это называется Apple Hierarchical File System. Применялась на компьютерах Macintosh задолго до OS/2. Еще в середине восьмидесятых. И без наворотов a-la WPS-SOM-CORBA. Да и провала никакого не было. Скажите спасибо, что OS/2 получила хотя бы то, что мы имеем сейчас. Другие платформы - Amiga, NeXT, BeOS, оказались в гораздо худшем положении. Для Linux по-прежнему мало софта: драйверов, приложений и средств разработки. Время покажет, в общем.
MadInt 2002-04-11 11:42:39	Вот это бреед, я офигеваю
Validator 2002-04-11 17:51:41	как было сказано - это статья скорее для виндузятников. И общий стиль довольно точно соответствует целевой аудитории (в выгодном для оси свете). Надо на это смотреть как на "Радио "Свобода"" в тылу врага :-)) Другими терминами ИМ это просто не объяснить :-) ps: WPS-SOM-CORBA - это рулез таких масштабов, что даже далеко не все осевики это осознают.
FonMax 2002-04-15 22:15:22	Враки. Гнусные враки. ОСь вил лив форева!
Valeri Tokarev 2002-04-17 06:47:09	Последнюю версию GMT (free soft для векторных карт) снова портировали под OS/2 в Лос Аламосе - это ядерный центр США !!! Значит, оно там все еще нужно !!! А "массы" по-другому не могут :( - только что-то одно с трудом усвоят (есс-но то же, что у соседа) и точка... А с несовместимостью мир не желает бороться - если бы на формат документов был какой-то стандарт хотя бы как для емейла... Но давление было бы гигантским, если уж HTML с жабой не могут устоять перед билгадством ...
Vladimir Solovyov 2002-04-23 17:37:18	Гы, а ничего подобного VoiceType MS не предложила ДО СИХ ПОР. А прошло уже ШЕСТЬ ЛЕТ. Мама мия, сколько они еще будут мурыжить народ этими самыми нажимабельными кнопочками, цветастенькими свистелками и булькалками ? Когда кто-нибудь пойдет в другую сторону развития интерфейса ? Кроме IBM ведь никто и не пытался уйти. В общем, так им всем и надо.
Владимир Натров 2002-05-07 11:06:27	Интересно, а проект Win2OS2 (который обещал поддержку Win32) кто загнул? ODIN уж очень медленно развивается, к сожалению...

Прокомментируйте эту статью (напоминаем, автор работал над текстом несколько недель, уважайте мнение других).

Ваше имя: Ваш E-Mail: CODE: 621417
Ваш комментарий:

Писать программы для eComStation - это выгодно: a) система имеет более компактный API, который хорошо продуман и эффективен, b) Рынок не такой бесконечный, как у Windows. Все пользователи eComStation узнают про ваш продукт, c) Один разработчик значительно влияет на всю ОС.