Обновите ArcaOS до уровня NeoWPS Установите набор PNG иконок, нарисованных дизайнером, специализирующемся на оформлении OS/2 Установите eSchemes 2018, чтобы менять цвета и кнопки на рабочем столе

TITLE: Слишком длинный мост: 'Гамбит OS/2'

DATE: 2001-09-04 17:51:06

AUTHOR: Eugene Gorbunoff

Примечание переводчика: Гамбит (dare il gambetto - дать подножку) - название начал шахматных партий, в которых одна из сторон жертвует чаще всего пешку.

Введение

Тот, кто внимательно наблюдал за маркетинговыми фокусами IBM в отношении OS/2 Warp, должен был прийти к выводу, что фирма IBM либо совершала ошибки в своем маркетинге, либо была не искренней в своей стратегии. Выдвигались даже предположения о том, что кое-кто из сотрудников IBM был связан с конкурентами, возможно даже с Microsoft'ом. Вообще, весь этот запутанный эпизод звездного возвращения IBM после кризиса начала 1990-х, похож на что-то среднее между мыльной оперой и боевиком.

Но события и их последствия намного запутаннее и серьезнее. Участниками тех событий были различные компании компьютерной индустрии, руководители отделов ПО и маркетинга IBM, работники Microsoft и общественность. Важно отметить тот факт, что в самом IBM также имела место внутренняя конкуренция между подразделениями! В интригу была вовлечена не только компания IBM PC Company, но и руководство IBM Microelectronics. Давайте разберемся, что же происходило на самом деле.

IBM - производитель аппаратуры

Несмотря на тот факт, что IBM продает промежуточного софта, операционных систем и приложений для е-бизнеса на миллиарды долларов в год, IBM - это в первую очередь (как следует из названия - International Business Machines) производитель аппаратуры. IBM поставляет аппаратуру, а с ней (как нагрузка) поставляется ПО и другие услуги. Да, IBM производит и продает одни из самых лучших программных продуктов в мире (СУБД DB/2, Lotus Notes и Websphere). Да, IBM продает одни из самых лучших операционных систем на планете - AIX Unix, OS/400, OS/390, и, конечно, OS/2 для десктоп-систем. Но все это программное обеспечение предназначено лишь для того, чтобы продать аппаратуру (точнее, упростить ее продажу). Самый надежный и быстрый компьютер не получится продать, если к нему нету программ, чтобы выполнить вычисления и следить за состоянием системы.

Программное обеспечение всегда рассматривалось большинством отделов IBM, как "противная необходимость". Чтобы железо IBM достигло превосходства, софт IBM также должен быть выполнен на высшем уровне, т.е. обладать высокой надежностью и превосходными возможностями. Но большинство руководителей IBM никогда не рассматривало софт IBM как самостоятельную продукцию. На самом деле им это и не нужно. Если софт будет соревноваться с аппаратурой (имеется в виду по уровню продаж), то получится как в сказке, где "хвост ругает собаку". Итак, подразделения, которые пишут софт, существуют в IBM лишь для того, чтобы удовлетворить потребности отделов разработки аппаратуры.

Нарушение статус-кво

Новаторская платформа IBM PC захватила весь мир. Ее открытость позволила корпорациям Intel и Microsoft разделить лидерство, выпуская ширпотребную продукцию, монополизируя при этом рынок. В начале 90-х IBM находился под пристальным наблюдением правительства США из-за долгого 40-летнего антимонопольного дела. В этих условиях, IBM не мог рисковать и привлекать к себе внимание. Хотя желание монополизировать активно развивающийся рынок PC оставалось. Предыдущая попытка IBM захватить контроль над рынком PC, внедрив собственную архитектуру шины (известную как MicroChannel) провалилась. Это стало угрозой для IBM, т.к. открытость разработок оказалась более привлекательной для участников рынка. В IBM выучили этот урок и больше никогда не пытались внедрять закрытую архитектуру на PC (в том числе и на рынке софта). Но как захватить управление над стандартами десктоп-систем, не предложив собственной архитектуры?

IBM ушел от проектирования архитектур шин и начал заниматься производством материнских плат. IBM Microelectronics был занят поиском альтернативных моделей CPU, которые помогли бы IBM собирать свои материнские платы, не привязанные к Intel. В период с 1992-го по 1996-ой год IBM проводил эксперименты с "Blue Lightning" процессорами, при этом сокращая отношения с AMD и Cyrix. IBM Microelectronics был активно вовлечен в развитие параллельной архитектуры PowerPC - совместное творение триады IBM-Apple-Motorola. Целью было предоставить новую аппаратную архитектуру, независимую от Intel, чтобы бороться в индустрии аппаратуры PC. На этот раз, IBM, умудренный неудачным опытом с MicroChannel, разрабатывала открытую архитектуру. IBM опубликовал спецификацию на плату и процессор PowerPC, рассчитывая сразу же дать мощный импульс новому поколению персональных компьютеров, свободных от ошейника Intel.

Но какой софт мог использоваться на десктоп-машинах нового типа?

Microelectronics и программисты IBM объединяют свои силы

В то время, пока "железячники" IBM ощущали обиду от растущего влияния Intel, программисты IBM исптывали похожие чувства к Microsoft и его дряхлому и безидейному софту. Естественно, отделы программистов IBM были готовы содействовать проекту PowerPC. Целью IBM было не просто ворваться на рынок ПО на Intel платформе и пробить монополию Microsoft. Цель IBM была намного более высокой - IBM работал над совершенно новой комбинацией аппаратура-ОС - комплект IBM PowerPC и операционной системы IBM OS/2, которые должны были сформировать новое поколение десктоп-платформ. Другими словами, IBM маневрировал, чтобы загнать Intel и Microsoft в "глубокую яму" одним ударом.

С точки зрения начальства, этот ход выглядел идеальным решением. Во-первых, PowerPC мог выполнять приложения Apple, и IBM сразу же открывал себе доступ к прибыльному сектору развлекательных и образовательных программ рынка Apple. Во-вторых, PowerPC мог работать под управлением операционной системы AIX, значит IBM мог предложить PowerPC, как сервер с возможностью безболезненной миграции с Apple, OS/2, Windows NT. Предлагая единую аппаратную платформу для всех этих операционных систем, IBM мог предложить решение тем компаниям, которые мучились, интегрируя аппаратуру от разных производителей. Ключевая компонента в этих планах - предоставить переходную платформу, чтобы предоставить пользователям DOS и Windows безболезненно перейти с Intel PC на Power PC. Этим ключом должны была стать OS/2 для PowerPC.

Слишком длинный мост

Одна из битв Второй Мировой Войны была проиграна, т.к. Союзные войска нарушили приказ и продвинулись слишком глубоко от основных сил. Они, буквально, прошли по мосту к врагу, оставшись без поддержки и связи с остальными войсками. IBM повторила эту ошибку, упустив удобный случай продвинуть OS/2 как самостоятельный программный продукт. Они не смогли распознать единственную возможность раздавить Microsoft с его посредственными и ненадежными поделиями на платформе десктопов Intel. Напротив, IBM пошла ва-банк, бросившись разрабатывать версию OS/2, специально настроенную на эффективную и надежную работу на платформе PowerPC, надеясь, что предоставленный полный спектр операционных систем для новорожденной платформы убьет Intel.

Тем не менее, архитектура OS/2 не полностью подходит к архитектуре PowerPC. Вместо того, чтобы признать поражение, софтварные подразделения IBM упорствовали, квартал за кварталом, утверждая, что им остается одна неделька до цели, т.е. создания быстрой, надежной системы OS/2 для платформы PowerPC. IBM Microelectronics клялась, что OS/2 для PowerPC могла бы достичь производительность, почти в десять раз превосходящую производительность на Intel, что позволило бы IBM предлагать на рынке намного более продвинутую комбинацию аппаратура+софт, по сравнению с любым другим конкурентом. В принципе, новая платформа, могла стать намного лучше, чем продукция компании IBM PC. И как, вы думаете, на это отреагировала IBM PC Co.?

Внутренняя конкуренция

Руководители IBM PC Co. были не лыком шиты. Они понимали, что IBM Microelectronics уже в ближайшее время сможет диктовать свои условия при проектировании новых архитектур, и что самое главное - затмит всю продукцию, которую выпускала PC Co.! Если бы OS/2 добилась успеха, IBM PC Co. должен был бы переучиваться, переходить на новую ОС, повышая при этом затраты на обучение своих клиентов, разрабатывать новые программы поддержки (и все за свой счет). Руководители IBM PC Co. не хотели оказаться зажатыми между софтварным подразделением IBM и фирмой IBM Microelectronics. Поэтому, IBM PC Co. прекратили предустановку OS/2 на компьютеры IBM PC. (примечание переводчика: ах вот, где собака зарыта!) Эта вредительская позиция сохранялась, хотя вплоть до начала 1995-го года, действовал приказ главы IBM'а Lou Gerstner "предустанавливать OS/2 на все IBM PC".

Продавцы из IBM PC никогда не любили продавать ось. Почему? Если бы OS/2 имела успех и захватила бы рынок, компания IBM PC осталась бы наедине с гневным Microsoft. Фирме пришлось бы сделать затраты на апгрейд каждой машины IBM PC в Power PC. Все новые разработки IBM PC Co. были бы списаны, будущее всего руководства вообще становилось неясным. Вот почему IBM PC никогда не способствовал продвижению OS/2 на десктоп-платформу, даже после того, как пришел приказ 'сверху'. OS/2 была оружием IBM Microelectronics по захвату рынка, принадлежавшего IBM PC Co. Почему IBM PC Co. должна была мириться с таким положением дел?

Выдавливание OS/2 с рынка

К середине 1995-го года мечта о PowerPC уже изжила себя. Руководители IBM осознали, что не осталось ресурсов (денег, времени, людей) чтобы превратить PowerPC в самую продвинутую альтернативную конкурентам платформу. Это спасло IBM PC Company от IBM Software и IBM Microelectronics. И в роли жертвы оказалась OS/2. IBM встал перед сложной задачей выбора - поставлять PowerPC с Apple или с WindowsNT? Вместо того, чтобы "откатиться" и продвигать OS/2 на платформу Intel, IBM полностью отказался от OS/2 как своей основной стратегической операционной системы.

Несомненно, руководители IBM Software знали что OS/2 была (и остается) самой превосходной ОС для десктоп-систем. Но IBM не захотел продвигать OS/2 на платформу Intel, тем самым признав Intel как альтернативу другим платформам IBM, таким как AS/400 и машинам с AIX. Было намного проще уступить монополии Microsoft Windows и сохранить Intel PC "добрую" репутацию как ненадежной, раздолбайской платформы. Раз PowerPC не удалось раздавить Intel, то по крайней мере, это делает сегодня софт Windows. OS/2 для PC, которая служила мостиком для перехода пользователей на OS/2 для PowerPC, больше не играла стратегической роли для IBM, т.к. в нем исчезла необходимость - проект PowerPC завершил свое существование.

Заключение

Идея IBM о создании 'всемогущей' платформы PowerPC для борьбы с двуглавым орлом Wintel не осуществилась, т.к. оказалось технически невозможным заставить OS/2 работать быстрее и надежнее на PowerPC. Без превосходства над конкурентами IBM не смог бы превратить PowerPC в основную платформу. 'Гамбит OS/2' (комбинация с OS/2) провалился из-за затянутой по времени и неэффективной разработки продукта.

В результате просчетов IBM, Motorola оказалась сегодня в жалком состоянии, платформа Apple остается маргинальной, а "волшебная карета" IBM Software опять превратилась в тыкву. Только те люди, которые плотно работали с OS/2, понимали, что нет необходимости делать ставки на абсолютно новую аппаратную/программную платформу. Мы (т.е. те, кто знает OS/2) понимаем, что она была и будет существовать сама по себе, оставаясь сияющим примером совершенства и мощи на аппаратной платформе Intel. Но ни IBM PC Company, ни IBM Microelectronics не чувствуют той выгоды, которую может принести возрождение OS/2. И потерпев поражение в реализации заведомо невозможной задачи, OS/2 расплачивается за тот слишком далекий прорыв, который был сделан в войне десктоп-систем.

Попробуй программу:

NetDrive - подключи ftp-каталог на букву диска (webDAV, .iso, NTFS том, ..)

Комментарии:

Digi 2001-09-04 20:17:01	Хочется еще раз сказать уже банальный лозунг осевиков: "такую вещь загубили!"
Serge Mironoff 2001-09-05 00:38:18	грустно это, и печально
Eugene Gorbunoff 2001-09-05 00:42:35	Ну что делать. Это типично для крупных компаний. Будем надеяться, что Serenity Systems оживит ось. Наш сайт будет всячески этому содействовать.
Eugene Gorbunoff 2001-09-05 03:27:06	Автор статьи прислал дополнение. Он еще раз подчеркивает главную мысль этой статьи: "Remember that the message of the story is that IBM failed to recognize the Intel platform as an end in itself, and that OS/2 on Intel was only supposed to be a "bridge" to OS/2 on PPC. Without PPC, there is no need for the "bridge." This was probably IBM's biggest single mistake of the last 10 years." OS/2 в состоянии стогнации, т.к. необходимость в оси исчезла. OS/2 нужна была чтобы перевести всех юзеров на PowerPC. Нет PowerPC - не нужен мостик к ней :)
Andrei A. Porodko 2001-09-05 07:25:47	"This was probably IBM's biggest single mistake of the last 10 years." Переводить надо до конца - "Это возможно была самая большая ошибка IBM за последние 10 лет" Видимо надо понимать ошибкой была попытка связать PPC и OS/2 ?
Kirill Vakhonev 2001-09-05 10:07:56	Что тут скажешь... Единственная надежда на Serenity. Хотя конкурировать с M$ без поддержки IBM дело гиблое, IMHO.
MadInt13h 2001-09-05 12:04:46	Чертовски интересная статья :)
MadInt13h 2001-09-05 12:10:07	Кстати, что за WinNT для PowerPC? Почему M$ сделали свою недооперационку для PPC, а бимеры облажались?
Eugene Gorbunoff 2001-09-05 13:39:44	Andrei A. Porodko , извени, я так расчувствовался, что пропустил самое главное =)
Sergey Posokhov 2001-09-05 14:25:39	А может, пользователи форточек никогда бы не ушли на PPC? Менталитет не тот и тп...
Sergey Posokhov 2001-09-05 14:35:26	Получился бы еще один клон OS/2 на задворках цивилизации. В ФИДО он не попал бы никогда это точно, MESA/WordPro для него никогда бы не вышли - это как VAX или NEC, или как ЕС, БЭСМ-6, такой проект заранее обречен,
Alexander Lapshin 2001-09-05 21:24:47	Теперь понятно кто/что виноват. Остается самый главный вопрос: ЧТО ДЕЛАТЬ?!
Eugene Gorbunoff 2001-09-06 03:23:29	Напомню, что имя автора статей на OS/2 Headquarters - Tom Nadeau. Он передает нам всем привет и надеется, что мы не впадем в депрессию от таких статей =)
S.R. 2001-09-06 07:12:23	Интересно, но очень похоже на очередную утку. Если я правильно помню, то OS/2 создавалась до 1992г. (~89-90), одновременно с созданием архитектуры PS/2. В книге по OS/2 1.0 как первопричина указывалось создание надежной ОС, совместимой с DOS, но способной использовать всю аппаратную мощь новых машин (16Mb RAM, EISA, XGA и пр...). Таки если причиной выпуска OS/2 было желание вытеснить MS, то какого хрена им понадобилось разрабатывать ее совместно? Вспомним про существование IBM OS/2 для архитектуры PS/2 и MS OS/2 для остального парка машин.
edw 2001-09-06 14:59:41	to S.R. нет.насколько я помню из какой-то статьи,бимеры пытались перелопатить под PPC то ли третью, то ли четвертую версию оси,и, как писалось в этой статье, потерпели неудачу... слишком различные платформы, а у оси традиционно была сильная привязка к архитектуре х86 (под х86 ведь и писали первую версию). так что это происходило году в 95-96,а к тому времени , как ты понимаешь,пути бимеров и мракософта разошлись давно и надолго :) да и сама IBM стала выпускать "BlueLighting" вроде как в 96-м.
Vladimir Kramnik 2001-09-07 09:56:20	Насколько я понимаю, перспективы у ПолуОси все же есть... Вопрос только в том, кто, когда, насколько быстро и насколько удачно это будет делать... Ж8-)))
S.R. 2001-09-07 15:29:27	2edw. Так по этой статье выходит, что OS/2 была задумана имянно для PPC. Примерно в 94 году я ездил в москву к dz за бетой Warp3. Уже тогда были разговоры про разработку OS/2 for PPC. Так что информация про адаптацию Warp3/4 на PPC - деза. Во первых их разработка шла параллельно, во вторых как ты себе представляешь перенос ассемблера с CISC архитектуры на RISC?
edw 2001-09-11 09:59:47	to S.R. Про статью - спорить не буду,вполне возможно,что деза. Надо же было как то оправдываться за задержку в сроках выхода. :) А по поводу переноса ассемблера,по моему достаточно оригинально поступила та же майкрософт с NT-ей.Вроде как там для этого соорудили ядро HAL - уровень(слой) аппаратной абстракции,достаточно было переписать именно этот компонент для другой платформы, остальное задумывалось как платформонезависимое. Но это ИМХО, поправь меня, если чего то путаю... :) Насколько я понимаю, именно с этим у IBM возникли проблемы, так как первая и вторая версии полуоси все же делались ИМЕННО для архитектуры х86(286 и 386).
Andrew Belov 2001-09-27 17:00:16	Историю надо знать. Первая версия OS/2 for PowerPC (3.00) вышла 14/12/1995 и поддерживалась как минимум до 09/1997.
Mike 2001-10-01 18:13:00	Интересная статья, хотя восклицания типа "конечно все знают что ось - самая лучшая и т.п." несколько режут глаза.
ivan 2001-10-02 06:59:02	Кто воощбе сказал что на ось забили? IBM - да, но MS ведь сделали MS - OS/2-4.0 (NT-3.5....4.0) вроде как ядро осеобразное, все + архитектуры OS/2 имеются, ну там MS-HPFS (NTFS) помдленне, ну так это build-in security, сжатие, зато динмический кэш - сила, хотя WPS конечно нету (Exp., - убожество, но стадартность.) И переносимость NT... Короче OS/2 - живет и дышит.
os2new 2002-07-29 01:11:25	Chto takoje WPS?

Прокомментируйте эту статью (напоминаем, автор работал над текстом несколько недель, уважайте мнение других).

Ваше имя: Ваш E-Mail: CODE:
Ваш комментарий:

eComStation - реактивная система, удобная для работы. Вытесняющая многозадачность + поддержка многопроцессорности с 1994 года + Большинство программ используют многопоточность.