Reviews / articles about OS/2 |
Operating systems: ArcaOS, eComStation, IBM OS/2 Warp |
|
|
|
|
DATE: 2002-04-07 21:53:22 AUTHOR: Brad Wardell, Andrei Porodko
Трудно поверить, что развитие PC было бесповоротно изменено 10 лет назад. 31-го марта 1992 года IBM выпустила OS/2 2.0. Хотя OS/2 в конечном счете проиграла Windows, ее влияние на интерфейс операционных систем оказалось необыкновенным. Многие пользователи Windows удивятся, как много современный интерфейс Windows позаимствовал у OS/2 2.0. Нововведения OS/2 2.0
 OS/2 2.0 Все это составило концепцию разработанного для OS/2 превосходного, удобного интерфейса, который Microsoft позаимствовала для Windows 95 и ее потомков. Однако существует еще много спорных утверждений, которые я хочу обсудить: Я уверен, что DirectX никогда бы не добился успеха, если бы не конкуренция с DIVE в OS/2. Microsoft была удовлетворена DOS, как игровой платформой и игралась с WinG. Когда IBM начала предлагать DIVE (Direct Video Extensions) и вести переговоры с id (is-Software - разработчик DOOM, прим. пер.) о версии DOOM для OS/2, Microsoft вдруг проснулась. Началось распространении DirectX 1.0 (см. "Предатели Империи") и Microsoft участвовала в Конференции Разработчиков Игр (Game Developers Conference), где она и IBM соперничали за благосклонность разработчиков игр. На качество проигрывания видео в Windows произвел огромное влияние тот факт, как хорошо OS/2 2.1 могла это делать. Бог презентаций от IBM Дэвид Барнс (David Barnes), заставляя замолчать Microsoft серией демонстраций OS, несомненно подвиг Microsoft на адекватный ответ. OS/2 2.0 также породила множество разработчиков, которые "набили руку", программируя под нее. Результатом был новый тип программистов, которые уже понимали преимущества мульти-тредового программирования (multithreaded programming), объектно-ориентированного интерфейса и контекстно-зависимого дизайна. Многие из этих разработчиков создали свои компании, ориентировавшиеся на OS/2. Среди таких фирм: PowerQuest (Partition Magic), Stardock (WindowBlinds) и V Communications - все они изначально создавались с ориентацией на OS/2. Программисты, которые начинали с игр в OS/2 и перешли на другую платформу, даже стали участниками на рынке игр для Windows. Я был одним из судей на Конференции Разработчиков Игр в рамках Фестиваля Независимых Игр (Inependent Games Festival) в этом году. Просмотрев короткий список судей, я обнаружил моего старого друга, Дейва Поттингера (Dave Pottinger) в роли почетного судьи. Теперь он работает на компанию Ensemble (Age of Empires), игры которой распространяет Microsoft. Его первый крупный проект был для OS/2 (Avarice, выпущенный Stardock) - платформы, потенциально неподходившей для игр. Это было необычным решением (и кто знает, как много других бывших разработчиков игр для OS/2 сегодня вращается в индустрии игр Windows сегодня). Наследство OS/2 продолжает жить даже в том, как мы смотрим на текущие проблемы Microsoft, натолкнувшейся на анти-монопольное законодательство. Старые тимеры OS/2 посмеиваются над рыданиями команды Netscape по поводу несправедливости. После войн между OS/2 и Windows, войны браузеров выглядят детскими играми. OS/2 Shoulda Coulda (непереводимая игра слов, примерно - OS/2 должна бы была бы смочь, прим. пер.) В 1992г OS/2 2.0 противостояла Windows 3.0/3.1 и могла запускать ее приложения прозрачно для пользователя (seamlessly) (т.е. не используя какие-то режимы совместимости, а как обычную программу на рабочем столе). Она работала быстрее Windows во многих случаях. Она запускала DOS программы определенно лучше, чем сама DOS и могла предоставить для них максимум памяти. Она имела объектно-ориентированный пользовательский интерфейс (сравните с Program Manager в Windows 3.1) и вытесняющую многозадачность. Это значит, что вы могли делать такие вещи, как форматирование дискеты, пока скачивается файл (даже с использованием DOS или Windows коммуникационных программ) и пока вы печатаете письмо. И как хороша была поддержка Windows в OS/2? Она была настолько хороша, что для пользователя Windows было лучше использовать OS/2, чтобы выполнить работу, потому что программы Windows в этом случае пользовались преимуществами вытесняющей многозадачности (в отличие от Windows 3.1 с ее кооперативной многозадачностью). Хорошим примером для этого могло бы послужить то, как я мог использовать Microsoft Word для Windows пока мой сканер через Photoshop сканировал очень большой документ в отличие от Windows 3.1, когда сканирование принуждало меня сидеть, ожидая завершения, прежде чем сделать чего-нибудь еще. Сравните: адвокаты Netscape спорят о различных мелочах - в чем Navigator был лучше, чем Internet Explorer, в то время как OS/2 2.0 обладала безусловным превосходством над своим соперником. Это не были скромные отличия, это было значительное превосходство, и OS/2 могла бы иметь несомненные преимущества на протяжении трех лет (пока 24-го августа 1995 года не были начаты продажи Windows 95). Но несмотря на эти преимущества и их протяженность во времени, OS/2 никогда не была серьезной угрозой Windows. Почему? Только когда вы посмотрите на вопрос "Почему?" шире, это становится действительно интересным. Одни обвинят глупый маркетинг IBM или то, что OS/2 имела тот или иной недостаток, как на причину случившегося, однако давайте будем реалистами - целых три года OS/2 от IBM была единственной операционной системой, которая могла похвастаться запуском DOS, Windows и OS/2 приложений, была стабильной программной платформой, имела вытесняющую многозадачность и единый пользовательский интерфейс для многих программ, была быстрой и имела умеренные требования к аппаратуре. По всем параметрам OS/2 должна была победить. Однако этого не произошло. Дьявольская Microsoft или тупые софтверные компании? Виновата не только Microsoft. Успех Microsoft привлек внимание софтверных компаний. Частично, причина успеха Microsoft состоит в том, что соперники были глупыми, некомпетентными и близорукими. Никто не заставлял Adobe, Word Perfect, Ashton-Tate, Lotus, Corel и других не выпускать современных, "родных" для OS/2 версий своих программ. У них были годы, чтобы сделать это. Существовавший недостаток современных версий программ этих компаний, наложившийся на некоторые туманные дела с OEM партнерами, гарантировали триумф Windows. Кто-то может спросить "Какого черта эти парни думали?" Теперь эти компании лишь тени своего прошлого, которым позволено существовать в нишах, отведенных для них Microsoft и которые, кажется, уменьшаются с каждым годом. Так не должно было случиться. Представьте мир, в котором Word Perfect, Photoshop, 123, Ami Pro, Corel Draw и другие продавались бы в версиях для OS/2 в конце 1992. Преимущества, которые имела OS/2 для таких программ перед аналогами Windows были бы значительными. Мы считаем такие характеристики как защита памяти, вытесняющая многозадачность и поддержка тредов нормальными для сегодняшнего дня. Но в 1992 таких вещей не было в Windows, а OS/2 могла дать пользователям все это. Программы были бы более стабильными, более быстрыми и могли бы интегрироваться между собой гораздо проще (OS/2 не нуждалась в файлах, имеющих специальные расширения. Файлы имели тип метаданных, присоединенных к ним в виде "расширенных аттрибутов"). Однако что случилось, то случилось. И 1997 год вполне это показал. Windows NT 4.0 поставлялась с достаточным количеством характеристик OS/2. MS Office и другие поставили крест на судьбе OS/2. Пользователи Windows должны были ждать дополнительные пять лет, чтобы насладиться прелестями, которые предлагала OS/2 в 1992 году. В то время как OS/2, может быть, ушла совсем (за исключением горстки несгибаемых), ее влияние живет с нами в Windows сегодня. Теперь новой угрозой для Windows является Linux. Linux соперничает на рынке серверов, и многие верят, что он станет соперником и на рынке настольных компьютеров. Я думаю, это вполне может быть, если культура Linux сможет стать более восприимчивой к необходимости платить за коммерческое ПО как к норме, а не как к исключению. Но между Linux и MacOS X, Microsoft остается соперником по инерции, двигаясь вперед с Windows XP, теперь под влиянием Apple так же, как предыдущие версии развивались под влиянием OS/2. И стороние разработчики, такие как Stardock, приняли и расширяют Windows XP с помощью таких продуктов как Object Desktop (www.objectdesktop.com), с помощью которого пользователи могут приводить Windows к идеалу, вплоть до окружения, имитирующего OS/2. 
Моя XP с OS/2, тема WinStyles (часть Object Desktop) OS/2 2.0 была настоящей вехой в развитии десктоп-систем. Ее десятый день рождения должны праздновать все. Не ее финансовый успех для IBM, а ее долгосрочное влияние и воздействие на жизни миллионов людей нельзя преуменьшать. Специально для IBM и команды OS/2 2.0: С Днем Рождения! Вы действительно изменили мир к лучшему. Благодарности Отличный рассказ о OS/2 2.0 со скриншотами: http://pages.prodigy.net/michaln/history/os220/ Еще один про OS/2 2.1: http://pages.prodigy.net/michaln/history/os221/ И OS/2 Warp (3.0): http://pages.prodigy.net/michaln/history/os2warp/index.html
Брэд Варделл является Президентом и CEO компании Stardock. Stardock была одной из ведущих компаний в разработке ПО для OS/2 с 1993 по 2000: Galactic Civilizations, Avarice, Object Desktop, Trials of Battle, Process Commander, PMINews, Links for OS/2, PlusPak for OS/2, BUGS for OS/2, Stellar Frontier и многое другое. В 1998 Stardock перешла на рынок Windows и сегодня производит такие программы для Windows как Object Desktop включающий WindowBlinds, DesktopX, ObjectBar, WinStyles, и многое другое, включая игры - The Corporate Machine, LightWeight Ninja и Galactic Civilizations.
Комментарии:
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
(C) OS2.GURU 2001-2021
