|
1999-05-23
Ivan Adzubei
Первые впечатления от Авроры
|
От редактора: Сегодня Иван Аджубей прислал обновленный вариант статьи, где приведены
более подробные тесты и внесены некоторые дополнения и исправления.
|
Аврору, aka Warp Server for e-Business, я поставил только четыре дня
назад, так что это самые первые впечатления, но довольно интересные,
итак...
Версия
OS/2 Warp Server for e-Business 14.039F, предполагается что это релиз, ну
или почти-почти релиз. Аврора установлена в конфигурации без серверной части
(т.е. без Lan Server'а и без DDNS/DHCP сервера). Для сравнения использовался
Warp 4 English-US + FP10. На обе операционки была также установлена HPFS386,
последняя версия (март 1999 г.). Установка HPFS386 производилась обычным
копированием содержимого архива в директорию IBM386FS и прописыванием
необходимых строчек в конфиги. Никаких проблем у Авроры GA с HPFS386 при этом
не возникло, в отличие от бета-версии, которая при этом трапалась.
Установка
Прошла почти безболезненно. Установка предыдущих версий OS/2 оставили куда
более мрачные воспоминания. Хотя с другой стороны - может уже сказывается
опыт? В общем, надо было только догадаться а) заменить на установочной
дискете 1 (которая делается из disk1_cd.dsk) config.sys на тот что на
\os2image\disk1\ и добавить на дискету 2 программу sysinst2.exe, которую
бимеры туда не положили. Впрочем, эти инструкции быстро устареют, так как
bootable installation CD Авроры уже изготавливается.
После этого вас еще ждет некоторое шаманство с LVM (замена fdisk'у),
которое я описывать подробно не буду. Только скажу что LVM вещь очень
удобная в бою и после некоторого периода привыкания - вполне интуитивно
понятная. К тому же по моему опыту - безопасная. Применялась для перебивки
части разделов на двух машинах с установленными несколькими операционками -
Windows 98, Linux, BeOS, Warp 4 - при этом ни один из разделов не
повредился и все системы продолжали грузиться и работать. Кроме того, не
было особых возражений и со стороны System Commander'а и BootMagic'а,
которые стояли в качестве загрузчиков. Особенно мне понравилось поведение
System Commander'а, который успешно распознавал новые загрузочные разделы
Авроры и сам добавлял их в свое меню. В BootMagic'е это надо было делать
руками...
Железо
Самодельный двухпроцессорный агрегат:
- матплата Gigabyte GA-6BXDS
- пара модифицированных для работы в SMP переходников
Slot1->Socket370 ASUS S-370 rev.1.01,
- CPU 2 x Intel Celeron 300A на 450MHz (100 MHz FSB),
- RAM 256M (PC100 Micron),
- HDD IBM Deskstar DTTA-371290 12.9G (IDE),
- Matrox G200 Millenium AGP 8M SGRAM,
- сетевая карта Compex FL32PCI (DEC DC21041).
Также устанавливалась на рабочую станцию:
- матплата Aristo TX512+ (безродный китай),
- CPU AMD K6 PR2-166,
- RAM 64M,
- HDD IBM Deskstar DHEA-356481 6.4G (IDE),
- Matrox Mistique 220 PCI 4M,
- сетевые карты Realtek 8029 PCI, AMD PCINet32.
Никаких проблем с железом - все распозналось сразу и все драйверы
заработали с первой загрузки.
Впечатления
На вид - все тот же добрый старый Мерлин. Да, с выходом Авроры Warp 4
можно уже считать старичком... И Аврора намного шустрее этого старичка!
Даже на скромном железе (AMD K6-166), при использовании унипроцессорного
кернеля, она работает ощутимо быстрее. Вот только памяти надо не жалеть,
64М это минимум для нормальной работы, хотя наверное и на 48 можно
попробовать. Ну а на более современной машине Аврора просто летает.
Без всяких бенчмарков было видно что система намного проворнее чем Warp 4
FP10, с которым я до того работал на той же машине. Ну ясно, ведь
загрузился SMP-кернель, все же два процессора. Ан нет - отключаем один
процессор (Programs->Utilities->CPU Monitor) а система по-прежнему явно
быстрее Мерлина. Та же картина при запуске клиента RC5-64 (rc5des.exe).
Счет в нем идет двумя тредами (по одному на каждом процессоре) и статистика
выдается по каждому треду. Из нее видно что каждый из двух процессоров
считает на 10-15% быстрее чем в Warp 4... И это при том что задача -
чисто счетная и забирает практически все ресурсы процессоров. Какими
изменениями в системе можно ускорить работу такой программы? Честно говоря,
не представляю себе, однако факт - программистам из ИБМ удалось сделать
не просто быстрый а ОЧЕНЬ быстрый кернель. Тут меня окончательно разобрало
любопытство и я запустил sysbench...
Производительность
Поскольку я уже заметил ускорение самого "неускоримого" - счетных
программ, то решил сначала прогнать только CPU tests (целочисленные и с
плавающей точкой). Их результаты наиболее интересны, хотя я привожу ниже
и полный набор вывода sysbench 0.9.4d по всем тестам. Очевидно, что первое
впечатление не обмануло - Аврора считает быстрее. Более того, превышение
производительности над Warp 4 в счетных тестах колеблется от 5 до 44%!
Это хорошо видно если сравнить результаты Warp 4 (используется один
процессор) и Авроры с выключенным вторым процессором. В среднем, Аврора с
одним процессором обгоняет Мерлина на 13% по целочисленным вычислениям и на
30% по операциям с плавающей точкой. Ну а про производительность на двух
процессорах даже и говорить нечего. Правда, показатели масштабируемости
по разным тестам гуляют в очень широких пределах - от больше (!) 100%
(Dhrystone) до 38% (Fast Fourier Transform). Однако надо заметить что
sysbench никогда не писался как тест на масштабируемость мультипроцессорных
систем. Видимо, часть используемых алгоритмов плохо раскладывается на два
процессора. Стоит заметить, что уже упоминавшийся RC5-64 клиент показывает
примерно 85% прироста производительности на двух процессорах, что есть очень
хороший (хотя и не рекордный) показатель масштабируемости. Тут еще стоит
сказать, что все тесты проводились на системе в обычной конфигурации, без
специальных попыток оптимизации, а всем известно что у Warp'а в фоне висит
довольно много посторонних процессов.
Результаты остальных тестов (PM Graphics, DIVE, Disk I/O, Memory I/O)
ничего особо интересного из себя не представляют. Скорость графики почти
не отличается у Мерлина и Авроры, что неудивительно, так как использовались
одни и те же драйверы (Matrox v.2.23). К тому же графические операции почти
не выигрывают и от включения второго процессора, потому что код драйверов в
OS/2 выполняется всегда только на CPU1. Операции ввода-вывода также мало
различаются - где-то чуть больше, где-то чуть меньше. Стоит отметить только
рекордно низкую загрузку процессора у Авроры при работе с IDE HDD в режиме
busmastering - всего 1.8% против 3.4% у Мерлина.
JFS я пока не тестировал. Это видимо будет предметом отдельного расследования.
Скажу только что впечатления других пользователей весьма противоречивы -
одни говорят что JFS быстрее даже HPFS386, другие - что JFS ужасный тормоз
и по скорости уступает даже обычной HPFS.
Выводы
ИБМ в который раз поражает меня (и не только :). Сделать великолепную
операционную систему, явно претендующую на титул лучшей ОС для
Интель-совместимых платформ, и упорно открещиваться от своего детища и
даже пытаться его уничтожить! На это все прогрессивное человечество должно
твердо заявить - НЕ ВЫЙДЕТ!
Post Scriptum
Из очень информированных и весьма близких к телу ИБМ источников мне стало
известно что Аврора уже поддерживает не только интелевский (весьма
примитивный надо сказать) стандарт SMP, но и AMD K7 SMP! Можно себе
представить как она будет работать на системной шине 400MHz с четырьмя
независимыми каналами обмена процессор-память...
Результаты тестов
Sysbench 0.9.4d result file created Sun May 23 18:11:42 1999
Machine name - Home-built
Manufacturer - Non-brand
Motherboard - GigaByte GA-6BXDS Dual
Chipset - Intel - 82443BX 440BX Host-PCI Bridge
Processor - 2 x Intel Celeron 300A @ 450MHz
with MMX stepping 6.6.5
External cache - 16Kb internal instruction cache,
16Kb internal data cache,
128Kb unified level2 cache
Graphics card - Matrox Graphics, Inc. - G200 Millenium AGP
Storage Controller - Intel 82371AB PIIX4 Ultra DMA IDE Controller
Storage Controller - Intel 82371AB PIIX4 Ultra DMA IDE Controller
|
Протестированные системы:
источник:
- 1999/05/24 -- http://ru2.halfos.ru/os2about/speed.html
- http://old.os2.ru/articles/around/system/wseb/wseb_firstlook.phtml.ru
|
