Ж8-() Умереть и не встать!!

Неужто и с "Дизайнером"??

Не верю (с) ;)))

Другая цитата пресловутого Петтерссона:

"Office [от Microsoft] очень хорош. Если у Microsoft и есть что-то блистательное, то это он", -- сообщил Pettersson, технический менеджер подразделения IBM Lotus в Швеции.

Понятно, как этот человек распорядит(ил)ся судьбой LSS ;-((

Да и человек ли это?

Что-то у меня возникает подозрение, что речь идет об iNotes for Mozilla...

А чего не понятного в отношении к LSS. Все очень даже понятно исходя из названия статьи.

Вот мы возьмем и выпустим MS Office под Линукс. Доводить LSS уже понятно, что никто не будет.

to: Constantin

Исходя из контекста речь идет именно о "нативной" версии клиента.

2Julius: native клиент - это уже трактовка Sverker Brundin-а. То, что процитировано из Петерссона - более нейтрально.

Просто iNotes обещан примерно на те же сроки, и в нем-то Java будет к месту. Откуда и подозрение..

Не, коллеги. О переводе именно клиента Notes на апплеты партнёрам IBM заявлялось уже давно, в т.ч. из уст сотрудников IBM-Россия.

Более того, дальнейшая эволюция будет выглядеть так:

в части сервера приложений функции Domino будут передаваться ВебСфере;

в части сервера БД функции Domino отдаются DB2.

Итоговая связка будет такой:

СУБД - DB2 с функциями документоориентированной БД;

Сервер приложений - WebSphere с функциями организации рабочего потока, работы с расписаниями и документами;

клиент - любой браузер.

Да, судя по всему о дизайнере придется забыть. :-(

Решил пойти почитать о последних разработках Лотуса, о нативном клиенте для Линукс естественно ничего нет, но есть ряд интересных упоминаний.

to: Constantin

Тяжело сказать, что действительно имел в виду Петерссон, возможно действительно iNotes for Mozilla, хотя думаю это может быть и Workplace Client Technology.

Почитать можно здесь:

[url]

русский вариант можно найти здесь:

[url](NewsW)/609E805710C99015C2256E30003C0351?opendocument

О том, что в следующей версии Domino, Lotus собирается отказаться от существующего формата баз данных и использовать для хранения данных DB2 я уже давно читал, а посему в свете сказаного Stanley можно предположить, что это будет именно Workplace Client.

Поживем увидим. ;-)

Если даже это будет называться Workplace Client, в нём будут присутствовать все нынешние фичи клиента Notes.

2Julius,Stanley: Помните такой продукт Learning Space? До v3.5 это была просто очень удачная Notes-прикладуха.

Мой знакомый преподаватель (центр дистанционного обучения) рассказывал, как БИМеры пытались ему впарить v4+. Того - нет, этого - нет. "А сделать можно?" "Нет, нельзя".

Я балдел: Это-ж Notes! Всё - с исходниками! Докручивай до чего угодно!

Оказалось - я отстал от жизни. Notes-ом и гибкостью там уже не пахнет. Зато есть прошитые в exe/dll-код алгоритмы, DB2 и одна аппаратная платформа.

Так и не купили эту хреновину.

А теперь IBM полученный опыт будет переносить на Domino в целом. Опыт похорон у них уже есть

Ну, IBM же не полные враги себе. Notes - самый успешный их продукт, определяющий лицо компании в последние 8 лет. Похоронить Lotus они могут только вместе с собой. Конечно, может быть, в руководстве IBM засели купленные враги, чья задача - правдоподобным образом умертвить компанию.

2Stanley: Продукт-то успешный, да больно уж "неправильный", противоречивый. Я с молодой программистской порослью базарил (в Фиде и ещё где-то). Они вне себя от радости, что из Нотеса наконец-то выкинут кривой nsf и вставят правильный db2. Ну не верят оне, что чего-то нельзя сделать на реляционке (да знаю я триплетную схему! Но я уже видел, во что она выливается на задачках "родных" Домине).

Домину ненавидят и некоторые мои знакомые Ораклисты, очень, между прочим, толковые пограммеры (за неправильность же).

Так что "в руководстве IBM засели" может быть не враги, а правильные программисты.

Notes/Domino - где-то как-то вторая Ось, и мы её либо любим, либо - нет

Эта "неправильность" даёт возможность быстро и дёшево строить системы, нерентабельные в реляционной схеме. Некоторые вещи при "правильном" подходе становятся неудобоносимыми. Может быть, это в самой IBM перестали понимать? Тогда IBM добровольно уступает лидерство там, куда некоторые ещё только пошли. А ограничения реляционного подхода к проектированию (в т.ч. и в трёхзвенке) наглядно проявляются в стремлении продвигать объектные "постреляционные" и Web-ориентированные технологии в СУБД (например, Cache).