"мирно спят в своих кроватках" - откуда такое доскональное знание интимных подробностей личной жизни пользователей OS/2?

а что еще могут делать пользователи OS/2?

"And Mac, Linux OS/2, eComStation, and Unix computers are immune to this Microsoft-specific vulnerability. "

Прикол в осутствии запятой между

Пингвином и Осью ;) Получился полупингвин ;)

Мирно спать не приходится так как основная часть пользователей специалисты в области компьютерной технике и програмного обеспечения, то в связи с эти приходится работать.

"ДОСТАЛО"

To SERG: Думается, что при достаточной распространённости нашей любимой OS/2 под оную тоже писали бы и вири и вормы.

Так что в том, что она мало распространена есть и свои плюсы :), но минусов, конечно, больше. 8-(

Это точно.

Это уж да уж. При том, что полуос дыряв как решето, его малая распространенность - единственная гарантия безопасности :)

про дыры поподробнее, пожалуйста!

to alex: Ошибки в ПО есть в любом. Тем более в таком, как ОС, где очень многое должно быть предусмотрено. Суть не в том...

Про "дыряв" лучше не говорить без боле-менее конкретных фактах. Иначе получится не совсем корректное утверждение. Если есть, что сказать по этому поводу - пиши.

Вопрос не столько в том, есть они или нет, а в том, сколько их, насколько они серьёзны, быстро ли заделываются.

Вопрос первый: что мы называем дырами? Например такое: любое приложение может делать с компом все что ему вздумается. Лазить в физическую память, в порты, в внешние устройства... На мой взгляд этого более чем с головой достаточно. В той же ругаемой NT таких чудес не бывает. Ну не может прикладуха там пропатчить IDT. И перепрограммировать системный таймер тоже не может. Я уж не говорю про способность любой проги шарить по шине PCI и перепрограммировать на ней все что угодно.

LightElf Расслабся гавно твое НТ

Раз пишут под нее вирусы значит дрявая она я думаю не лучше OS/2 а так как для OS/2 вирусов мало то она лучше см сообщение Fomalhaut "Так что в том, что она мало распространена есть и свои плюсы :), но минусов, конечно, больше. 8-("

LightElf а как пропатчить идт из r3 программы?

2слон719:

а в чем проблема?

sidt (она разрешена в Ring3). Получаем IDT Base и Limit. Ну и далее через дыру в SDDHELP.SYS делаем GlobalToProcess и спокойненько правим чего угодно.

Насчет дыр ... Проблема в их размере, а не в их наличии. Имея "передовую технологию" типа DCOM, MS Office на своей машине при условии регулярного (постоянного доступа в Инет - просто обречен подцепить гадость! Иначе говоря, когда приклад работает сам по себе и подсказывает тебе, что нужно делать дальше - то есть способ научить его делать не то, что тебе надо, а то что нужно "учителю". В OS/2 таких программ пока нет, или я о них не знаю. Плюс хороший TCPIP стек, плюс отсутствие АутГлюка. Получается, что действительно по ночам сплю спокойно, а OS/2 в Инете _круглосуточно_!

M$ must die! - это понятно.

Но все что может OS/2, на нормальном железе, под ...NIX сделать легче. Сам с OS/2 > 10 лет. И она себя оправдывает, когда нужно сделать конфетку из конченого барахла.

Дырки есть, к сожалению... Например, можно следить за всеми событиями в PM, можно изменять любые INI-файлы и так далее. Но в OS/2 можно залатать большинство этих дыр: добавить разделение прав доступа, добавить возможность загружать систему и приложения с DVD-диска для восстановления компа и т.п.

...переписать с 0 PM, запретить приложениям писать в порты... кто это всё будет делать? :) Неужели e-co ?

Да бросьте вы конфетку... Что уж говорить о надежности OS/2 когда простая посылка ping -l 1000 на машину под полуосью с вероятностью 20% может вызвать трап внутри драйвера сетевой карты...

Переписать PM заново можно, и как все дырки в нем залатать - известно :-) Проверять в некоторых случаях PID приложения, например... А вот насчет портов и сбоев в сетевых картах - не знаю :-(

Sergey Posokhov: что, можно вот так взять и переписать PM за пару дней?