"Port eComStation to Intel 64 platform"

Какой intel 64 platform?! Шутите?! Интел не хочет двигать 64битность на десктопы, это AMD туда толкает рынок и правильно делает, тем самым вынуждая интел следовать за рынком. Притом что интел юзает AMDшную технологию.....

Они там новости вообще читают?!

Кстати, возможно принципиально сделать ядро, которое будет работать в 64битном режиме, при этом будет пользовать 32битные драйвера и программы параллельно с 64битными?!

64-битная OS/2 - это ложная цель. У нас много других актуальных задач.

Результаты опроса:

33.0% - Increace publicity

24.7% - Port eComStation to Intel 64 platform

18.7% - Create special developer programs

14.3% - Help Odin

09.3% - None of the above

Безграмотностью своей. Какая может быть "publicity", когда вся компьютерная пресса существует за счет Necrosoft? Как можно говорить о "64-битной платформе", это же такой гемор: разрядность LONG изменить, весь софт заново перекомпилировать... ради того, чтобы снять барьер в 4 млрд байтов? А он что, сильно мешает?

Имеет смысл голосовать за один из последних пунктов, по-моему. Совершенствовать "Odin" и создавать "special developer programs".

По-моему, ось для 64-х бит - утопия. Никогда этого не будет. На мой взгляд, основное направление развития - поддержка новых протоколов интернета. Иначе ось загнётся бытрее, чем мы думаем. Ну а если помечтать, то хотел бы увидеть её на платформе PowerPC.

Зачем нужна ось на PowerPC? Если мне не изменяет память, там ей придётся конкурировать не с масдаем и линухом, а с вполне вменяемой ОС Чирик. И конкурировать за 0,01% пользователей компов. Нам это надо?

А каковы шансы, что победившая в опросе идея будет воплощена в жизнь?

2 Дмитрий

Я же написал "помечтать". Но это всё шутка, конечно. На самом дела вот появляются мысли, а не пересесть ли на Мак. Процессор от IBM, 64 бита, к тому же линукс можно поставить если что (вот и Оракл свою БД выпустила под Мак).

2Sergey Posokhov отсутствие 64-х битного решения будет серьезным минусом года через 3. А дальше все зависит от стратегии.

Если стратегия - доживание - то надо Один развивать.

Если же хотим, чтобы Ось жила и дальше в качестве самостоятельной ОС, а не в пробирке Сивисты под Виндой, как здесь рекламируется, нужно уже сейчас думать о 64-битном ядре. И совершенно не обязательно переписывать все приложения. Передергивать не надо. Переход на 32 бита прошел весьма спокойно, без революций. Просто технологию 64-битности надо осваивать не от Intel, а от AMD. Так или иначе, Intel выпустит свой процессор 64/32/16 вслед за AMD. Потому что будущее рынка десктопов за совместимыми решениями.

2 serzh:

Как я тебя понимаю! Этот IBM-совместимый бардак так достал! Единственную нормальную систему уже чуть ли не подполье загнали. Яблоки, правда тоже не без греха, загубили родное ядрышко, променяли его на этот дурацкий уних. Хорошо ещё, что обратный слеш поглубже запрятали. Зато у них теперь есть Mac mini за 500 бачков - не надо ради компьютера квартиру продавать! В общем, идея здравая. Можно пообсуждать. Я в натуре лучше макинтош надену, чем сдаваться линуху или винде...

О, Калашникову привет! Ты еще на ОНПЗ? :)

Ты все по макинтошам страдаешь? :)

Некоторые программы придется компилировать заново. Иначе как добиться совместимости указателей на области памяти 32/64-bit SHAREMEM. Вот в чем дело, попробую объяснить.

Переход на 32 разряда прошел десять лет назад, когда "unnamed giveable shared memory" еще не было и в помине. Сейчас она есть в двух ядрах - в OS/2 и в L4Ka. Больше ни у кого нет. Отказываться от нее лично я не стал бы, вещь очень удобная. Но совместимости адресов 32/64-bit не будет. Значит, придется менять программы (не все, но многие придется) или указатели на такую SHAREMEM ограничить 2^32... и понеслась :-)

Apple мне тоже нравится, поставил бы домой в соседнюю комнату и в сеть бы их с OS/2 включил. Кстати, CommuniGate пишут старые фанаты Apple, взрослые дядьки уже. Общие знакомые недавно нашлись. Но нет у меня денег на Apple.

Linux... но это не Unix ни хрена. Linux - то же самое, что пепси-кола с Че Геварой. Паразитируют на идее всеобщей свободы (а кто ее видел?) и одновременно на образе внешнего врага. Капиталисты...

Никто не спорит, что проблемы перехода на 64 бита есть.

Но решать их надо сейчас, а не завтра. Потому как завтра Ось не сможет запускаться на ушедшем вперед железе, не будет использовать его возможностей и соответсвенно останется игрушкой в пробирке запускаемой из под виндов. Это путь гибельный для системы.

Возьмем пример Free BSD. Ну не пратится никто на развитие интерфейса. Комстрока есть и ладно. Иксы глючат - ну так их и не пускают. Зато поддержка процесоров есть.

Сегодня в продажу пустили процессоры EMT64 (Интеловский аналог AMD64). Через 3 года 32-х битность мы будем воспринимать также как сейчас 286 процессор. А наша eCS будет выглядеть как OS2 v. 1.3.

А что такое "unnamed giveable shared memory" и для чего она используется?

2 Yu:

Да я на нефтике и по макам страдаю, глядя на x86 беспредел. Давай пообщаемся в аське (247000940, ManaGerr) или ещё как-нибудь.

2 Sergey Posokhov:

На яблоко денег не может не хватать. Mac mini (по производительности в районе iP4-2000) стоит 500$ в США, а у нас +20% за доставку и растаможку. Что из IBM ты возьмёшь за эти деньги?

2serzh: sharemem - "общедоступная память", используется для передачи данных в файловые системы и т.п. задач...

Причем "unnamed giveable" наиболее безопасная "sharemem", алгоритм такой:

- приложение 1 создает ее

- и выдает ее приложению 2 - потому и "giveable"

- приложение 2 заполняет ее - по указателю, потому и "unnamed"

- приложение 1 отбирает эту область памяти назад - самостоятельно, потому и наиболее безопасная

Хакеру, сделавшему приложение 2, сложнее будет уронить приложение 1, чем при любом другом обмене указателями.

Теперь внимание, вопрос: как тут совместить 32/64-bit указатели? По-моему, никак... надо перекомпилировать обе программы сразу.

...а если Apple стоит так дешево, то зачем нужен Intel вообще...